Page 20 - Actas del 1er. Congreso nacional de ciencias sociales y educación: 22, 23 y 24 de septiembre de 2011

20
deplorable situación, Friedman elaboró una amplia y gradual
propuesta de “desnacionalización de la educación” primaria
y secundaria, pero que podría extenderse a la universitaria.
Su postura es completamente opuesta a la concepción
republicana de la educación pública gratuita y universal,
que surgió en Francia a comienzos del siglo XIX y que se
desarrolló en Estados Unidos con Horace Mann, y después
en otros países14 .
En gran medida este programa ya se ha realizado
en Chile. El objetivo central de esta política educativa
es debilitar la educación pública, privatizar su gestión y
potenciar la educación privada, estimulando la creación
de nuevas escuelas privadas. Esto implica: a) Autorizar a
los apoderados a elegir la escuela pública que prefieran;
b) igualar a las escuelas públicas con las privadas. Las
primeras deben dejar de recibir aportes directos y deben
competir con las privadas para financiarse mediante un
subsidio por alumno, voucher, proporcionado por el Estado.
Las privadas sólo deben cumplir requisitos mínimos para
recibirlo; (c) dicho voucher sólo debe cubrir una parte de
la mensualidad, del 50 al 75 %, el resto deberán cancelarlo
los apoderados.
10.-Efectos positivos previstos. Friedman creyó que esta
política: a) Generaría un gran mercado educativo con gran
diversidad de escuelas públicas y privadas de diferentes
calidades y precios, como sucede con otras mercancías;
b) pues, necesariamente la competencia produciría un
mejoramiento del nivel de calidad.
11.-La completa privatizacióndel sistema. En1980Friedman
creía que los ingresos familiares promedio continuarían
subiendo en Estados Unidos. Cuando llegaran a un nivel
14.Vergara Estévez, J. (2011), “El conflicto entre la educación republicana y
la neoliberal” en Gutiérrez, C., Martin, A., Ruiz, C., Vermeren, P. (eds.) (2011),
Pasado y presente de la educación pública, Editorial Catalonia, Santiago.
suficiente, el Estado debería eliminar los subsidios a la
demanda, entonces se traspasarían15 las escuelas públicas y
se produciría la completa privatización de la educación. Esta
liberaría, definitivamente, a los apoderados-consumidores y
los estudiantes de la educación pública, la cual es siempre
contraria a la libertad económica individual.
Algunas de las principales críticas que ha recibido esta
concepción señalan que:
a).La defensa de la libertad que realiza Friedman es
unilateral, puesto que la reduce a la libertad negativa, “que
no es la positiva para una sociedad que amplía los recursos
materiales, intelectuales, y de control sobre su propio
destino que están a disposición de cada individuo, sino la
negativa de la mínima “interferencia” estatal”16.
b).Su descripción sobre las escuelas públicas en Estados
Unidos no es verídica, puesto que la mayor parte de las
escuelas primarias públicas están “bajo el control de
organismos locales (School Boards) elegidos, dentro de
los cuales los padres de familia, los “consumidores” de
Friedman, frecuentemente, tienen una gran influencia”17.
c).Su visión del mercado y de la educación como mercancía
son ideológicas y abstractas. El modelo de mercancía es
insuficiente y esquemático para aprehender la complejidad
del proceso educativo, que no sólo es económico sino
intelectual, cultural, psicológico y sociológico. Ésta es una
metáfora trasladada a la educación, más que una evidencia
15.Friedman consideraba que toda escuela debería ser privada, pero no
todas deberían tener fines de lucro. En su proyecto privatizador, aprobaba las
escuelas religiosas y de fundaciones.
16.Brody, T. (1983), “La educación de nuestros hijos, ¿mercancía o
derecho?” en Green, R. (ed.) (1983), Los mitos de Milton Friedman, Nueva
Imagen, México D.F., p. 120.
17.Ibíd., p. 122.