10
El Paracaídas / Nº 1 septiembre 2014
Después de 50 años es el primer rector de izquierda en esta
Universidad. ¿Qué significa eso para usted?
-Mucho. Es un desafío enorme, sobre todo por el sentido de
identidad y de capacidad constructiva que tiene la izquierda.
Me parece tremendamente importante que un pensamiento
de izquierda tenga la oportunidad de aparecer como una al-
ternativa viable de conducta y de transformación.
¿Cuál es la importancia que tiene hoy la Universidad de
Chile y qué relevancia puede llegar a tener en el panorama
actual, después de tantos años de despojo y sobrevivencia?
-Hoy día está el gran tema de la reconstrucción, de la refor-
mulación, de la universidad estatal. Ante la discusión sobre el
presupuesto, que está tan en boga, uno entra a sospechar muy
fuertemente que más que un tema económico, lo que real-
mente está detrás es algo ideológico y político. ¿Queremos o
no que vuelvan a haber universidades estatales en Chile? A lo
mejor a lo que se están oponiendo no es a que les den plata,
sino a que se les reconozca una condición diferenciadora de
universidad estatal. Esta idea que ha tratado de imponerse en
Chile de que estatal es poco menos que sinónimo de estali-
nismo, es una locura. El Estado es una creación del desarro-
llo del capitalismo, la educación pública es un desarrollo del
Estado nacional. El rol que juega el Estado en la sociedad
es un rol que no es patrimonio en absoluto de la izquierda.
A la construcción de un nuevo Estado están llamados todos
y nosotros como Universidad de Chile felices de albergar a
todas las posiciones ideológicas para reconstruir un sistema
educacional. Hay temas sensibles que no se han conversado:
la importancia de la educación pública en la reafirmación de
patria, de cohesión nacional. La destrucción de la educación
pública es un factor disgregador para la nacionalidad.
Entonces, ¿A qué cree que respondió esta idea de disgregar,
cercenar, la educación pública?
-Yo diría disgregar el país al destruir la educación pública. No
querer asumir que la educación pública juega un papel muy
importante en la cohesión que el país quiere. La idea de que
para todo era buena la libre competencia, que el Estado no
tenía que meterse en nada, llevada al extremo es ridícula. Está
demostrado que la competencia no genera mejores sectores
de educación y que en Chile lo que tú terminas pagando es la
segregación social más que la calidad de la educación. Y que
cuando una familia paga más por el colegio de su hijo está
pagando para que su hijo no se junte con niños de niveles
socioeconómicos más bajos. Este es un buen momento para
todos de repensar. Cada uno tendrá el derecho de plantear
sus opciones y alternativas.
En este escenario, ¿cómo se plantea la Universidad frente a
la reforma?
-Lo fundamental es la reconstrucción del espacio público y de
la educación pública. En el debate sobre educación no siempre
hemos estado a la altura de la gran meta que es reconstruir un
sistema de educación para todos los chilenos y en torno a eso
uno debería armar la discusión. Por el contrario, lo que uno
ve es un afán de enfatizar cosas que son más bien adjetivas,
accesorias. Lo relevante es el esfuerzo por volver a financiar
como país un sistema educacional público. Me parece válido
que todos tengan qué decir sobre los objetivos de la educación
pública y la reforma. Pero en torno a ese gran objetivo.
Usted ha dicho que el tema de la gratuidad es un problema
conceptual y no económico.
-Sí. Lo es cuando lo que se espera es que el futuro profesional
sienta un vínculo con su pueblo, en contraposición a un profe-
sional que siente que llegó a serlo a pesar de los obstáculos, que
logró conseguir los préstamos, y si bien ahora está endeudado,
espera de alguna manera compensarlo. Al obtener financia-
miento individual el tema cae en la transacción comercial que
tenga un estudio universitario.
¿Cómo evalúa la gestión del ministro Eyzaguirre?
-Bien. Creo que es honesto en lo que está haciendo, que está
genuinamente comprometido con la reconstrucción de la
educación pública.
“Esta idea que ha tratado de imponerse en Chile de que estatal es
poco menos que sinónimo de estalinismo, es una locura”.
