27 / 48
25
Nº 6 abril 2015 / El Paracaídas
¿Qué pasa cuando estos colegios se-
leccionan?
-La selección siempre implica una re-
lación comparativa; se selecciona con
respecto a qué. Qué estoy privilegian-
do cuando estoy seleccionando. Qué
estoy desdeñando cuando estoy selec-
cionando. Qué estoy desvalorizando
cuando estoy seleccionando. Hablan
de la selección como si fuese una cosa
positiva, pero lo central de la selección
es lo negativo, es lo que niego, bajo una
cierta idea de que estoy escogiendo lo
mejor. ¿Con respecto a qué? ¿A los es-
tratos económicos de los padres? ¿Con
respecto a la región donde está el cole-
gio? ¿Con respecto a que el Estado se
ha preocupado de darle mayor énfasis a
los colegios de tal parte?
¿Por qué en este país la competencia se
ha erigido como un valor?
-Yo no pienso que la competencia sea
un valor. Pienso que la competencia es
una cosa negativa. Porque al competir
yo dejo de respetar mi autonomía y
responsabilidad, porque pongo al otro
u otra como referente de la calidad de
lo que yo hago. Hay personas que tie-
nen distintos gustos, preferencias, que
llegan al colegio con una cierta habili-
dad lograda desde su vida anterior, pero
esas son diferencias circunstanciales
de la historia que se resuelven si uno
presta atención al niño o a la persona
que no sabe ciertas cosas. ¿Qué hace-
mos cuando llega un niño que no sabe
multiplicar? Lo discriminamos. Lo
negamos porque no sabe las cosas que
nosotros pensamos que debería saber
y no nos ocupamos de crear el espacio
para que las aprenda, y los condenamos
a un retraso terrible.
O sea, no hay nada de “selección natu-
ral” en eso.
-Hay un mal entendido respecto a la se-
lección natural. Se habla de que la selec-
ción natural deja pasar a los mejores. No,
deja pasar los que deja pasar.Los mejores
con respecto a qué. En qué sentido, ¿en
un sentido absoluto? ¿En un sentido de
que tuvo la oportunidad de estar en un
cierto espacio relacional cuando chico?
No, este no es un fenómeno de selección.
La selección natural lo único que hace es
dejar que vivan los que sobreviven por-
que los demás se mueren. No tiene nada
que ver con que sea mejor o peor.
Es más una manera de construir el país.
-Ah, eso es otra cosa. Qué propósito
tengo yo de país. Quiero tener un país
de comerciantes, entonces me dedico
a educar comerciantes. Si quiero tener
un país de "lósofos me dedico a educar
"lósofos. Pero si yo quiero tener un país
con ciudadanos serios, responsables,
que hacen toda diversidad de cosas que
se pueden hacer si están dispuestos a
aprender lo que no saben, es una cosa
radicalmente distinta.
¿Chile qué tipo de país se ha dedicado
a formar? No es un país de !lósofos.
-No, yo creo que Chile en su tradición
histórica ha sido un país de discrimina-
ción.Cuando yo era niño estudié que uno
de los primeros actos de Bernardo O’Hi-
ggins, cuando se hizo cargo del gobierno,
fue declarar la libertad de vientre de los
esclavos. Qué quiere decir eso: antes de
esa declaración, los hijos de esclavos eran
esclavos; después de esa declaración los
hijos de esclavos eran libres. Pero ¿qué
está diciendo eso? Que había esclavitud.
Mucha esclavitud.Las guerras de fronte-
ra, la guerra en la Araucanía, tenían que
ver con capturar gente para la esclavitud.
Esa era la vida en la Colonia. Entonces
nosotros pertenecemos a una historia de
discriminación. Discriminación clasista.
Y eso no implica una visión intencional
declarada pero sí una visión de hábitos
de vida. Nosotros, ahora, podemos de-
clarar qué país queremos. Y si queremos
un país democrático entonces no puede
haber discriminación. La sola visión de
democracia implica que no hay discri-
minación. Hay diferencias, sí, somos dis-
tintos. Pero tiene que haber respeto, no
tolerancia, para ser un país mejor.
“Pertenecemos a una historia de discriminación. Discriminación
clasista. Y eso no implica una visión intencional declarada pero
sí una visión de hábitos de vida”.