95
•
En el suelo de General López, ninguno de los tratamientos con mezcla de
biocontroladores logró aumentar los parámetros productivos o reducir el indicador de
infección.
Los resultados obtenidos con biocontroladores fungosos resultaron más efectivos en
disminuir el daño por Ggt, en comparación a los aislamientos bacterianos, en dos de las tres
localidades, aumentando el rendimiento en un 36-54% en el caso de Quino, y en un 60% en
General López, respecto del testigo inoculado y sin biocontroladores. Estos hongos
antagonistas disminuyeron el daño causado por la pudrición radical del trigo en tres
temporadas de ensayos de campo, aunque en magnitudes y consistencia variables.
Resultados obtenidos por otros autores, señalan aumentos de rendimiento de un 65% con
T.
koningii
en USA (Duffy
et al.
1996); sobre un 20% con aislamientos hipovirulentos de Ggt en
Francia (Lucas
et al.
1986, citado por Hornby, 1998); de un 33-45% con un aislamiento de
Phialophora
sp. en Australia (Wong
et al.
1996); y sobre un 70% con otro aislamiento de
Phialophora
sp. en USA (Mathre
et al
. 1998).
Los biocontroladores bacterianos por su parte, sólo lograron aumentar
significativamente el rendimiento en la localidad de Quino, pero en menor magnitud (15-
19%) al logrado por los aislamientos fungosos. Otros estudios en el extranjero señalan
aumentos de rendimiento de un 20% con aislamientos de
Pseudomonas
(Weller y Cook
1983, Pierson y Weller 1994, Wong 1994), y
Bacillus
(Wong 1994). La inconsistencia de
estos resultados en las tres localidades evaluadas, representa una vez más el común
denominador en este tipo de ensayos (Hornby 1998).
En relación a los dos fungicidas evaluados, éstos lograron por sí solos, disminuir
significativamente la infección en las tres localidades, aumentando el rendimiento en un
55,5% en promedio para el caso de triadimenol, y en un 64,1% para el caso de triticonazole.
Ambos productos habían demostrado previamente, en varios ensayos de campo, efectividad
en disminuir el daño por la pudrición radical. Triadimenol fue uno de los primeros productos
químicos en demostrar un cierto grado de efectividad en disminuir el daño por esta
enfermedad (Hornby 1998). En USA se ha demostrado igualmente esta cualidad de este
ingrediente activo, aunque se han observado diferencias en su efectividad en USA, Canadá
e Inglaterra (Hornby 1998). Son escasos los antecedentes en la literatura acerca de
triticonazole y su efecto sobre Ggt. Una referencia de Wong y Worrad (1989) señala un buen
efecto del fungicida en ensayos de invernadero y campo, pero en prados.
Respecto de los tratamientos complementarios con fungicida más biocontroladores,
solamente uno de los tratamientos que incluyó biocontroladores bacterianos en mezcla,
Triadimenol +
P. aurantiaca
PDAS7-8 +
P. fluorescens
SACTS16-5, logró aumentar
significativamente el rendimiento en una de las localidades (Quino), en comparación al
fungicida solo. Los tratamientos con biocontroladores fungosos más fungicida a la semilla,
no lograron superar a los que sólo incluyeron fungicida a la semilla. Lo anterior podría
deberse a lo menos a dos situaciones: la primera es que el significativo efecto de los
desinfectantes de semilla enmascaró la actividad protectora de los biocontroladores. La
segunda, es que a pesar de la alta tolerancia de los biocontroladores fungosos a ambos
fungicidas, éstos pudieron ser afectados en parte por los productos químicos, no así los
organismos bacterianos.
Respecto de los resultados obtenidos con mezclas de biocontroladores bacterianos, es
importante considerar que el mejor efecto logrado respecto del obtenido en forma individual
por cada uno de ellos, puede deberse en parte a la mayor dosis de biocontroladores totales
empleada en la mezcla. Existen pocos antecedentes sobre la actividad complementaria de
