Página 22 - Encuesta tolerancia y no discriminación: tercera medición

22
Cramer’s V Valor Significancia
Total .456 .000
Santiago .446 .000
Iquique .497 .000
Temuco .436 .000
La correlación es más fuerte en Iquique que en Santiago y Temuco respectivamente.
Y en No Discriminación
Cuadro 2b. Educación y No Discriminación
7 121 389 204 342 3 1066
41.2% 48.2% 76.0% 82.9% 94.0% 100.0% 76.5%
10 130 123 42 22 327
58.8% 51.8% 24.0% 17.1% 6.0% 23.5%
17 251 512 246 364 3 1393
100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
no discrminad
discriminador
discriminació
discriminació
Total
Ninguna
analfabeto (a) Básica Media
Técnica
ProfesionalUniversitaria 9
¿Cuál es su educación?
Total
Cramer’s V Valor Significancia
Total .371 .000
Santiago .318 .000
Iquique .452 .000
Temuco .375 .000
Los porcentajes de intolerantes en los grupos de educación superior indican el grado que
persiste el prejuicio, aún en sectores de mucha integración. En estos casos, se trata de
comportamientos que obedecen a necesidades psicológicas y sociales, en los cuales, la
educación no se manifiesta en un rechazo de la intolerancia.
Inversamente, la presencia de grupos tolerantes en los grupos de menor educación indica la
presencia de variables distintas de la educación que inciden en la tolerancia.
Una de las razones que puede dar cuenta de esta influencia de la educación en la tolerancia,
mas allá de los contenidos intelectuales que son de suyo importantes con relación a estos
temas, puede ser el mayor contenido liberal que a asumido en la transición hacia la democracia
y que, en la medida de su desarrollo, puede implicar un creciente autocontrol de la
agresividad.
1.2.4. - Posición socioeconómica. La hipótesis de que los grupos medios y altos en el continuo
del status socioeconómico son más tolerantes que los grupos bajos, se apoya no solo en el
hecho que son los grupos de mayor educación, sino en que son los grupos establecidos de
mayor integración social y que, por lo tanto, pueden sentirse subjetivamente menos